theo dijo

No vi el programa de ayer, pero muchas de las cosas que se dijeron, ya las habíamos augurado hace años con unos amigos: Si la República hubiese ganado la guerra, habríamos entrado en la II Guerra Mundial, pero habríamos salido antes de la posguerra, nuestro sistema social y educativo estaría a años luz, casi al nivel francés, y, por supuesto, ETA no existiría.

Un cordial saludo!

14 Abril 2008 | 05:30 PM

ignatus dijo

Desconfío profundamente de la política ficción o de las especulaciones hostóricas del tipo "y si...?".Solo por provocar.El bando republicano gana la guerra civil, entramos en la segunda guerra mundial y en los acuerdos de yalta stalin consigue convertir a España en la contribución atlántica y mediterranea de la URSS, y de pronto somos un satélite de moscú(recordemos las injerencias del stalinismo en el frente republicano y como se las gastaron los estalinistas con el POUM),ahogados por un sistema de economía planificada y con unas purgas entre anarquistas, conservadores, bando perdedor y comunistas no adictos al régimen que dejarían la represión franquista en pañales.Es otra posibilidad.En el fondo el problema de la república es que nuestra forma de historiarla o analizarla está todavía matizada por una visión muy politizada.Una duda;quién rompió la legitimidad republicana, los golpistas del 36 o los revolucionarios del 34?
Otro matiz.No comparto la visión idealizada de Juan Carlos I en absoluto, y yo sí que tengo mucho en contra de él personalmente y no sólo contra la institución que representa.
Y como escribió creo que manuel seco en el diario "Público" la tercer republica es como la vida después de la muerte, muchos creen en ella pero no tienen mucha prisa en que llegue.
Yo sí.
Viva la república.
Un abrazo tony...

14 Abril 2008 | 06:32 PM

theo dijo

Tal y como fueron los acuerdos de Yalta, y sobre todo los de Postdam, no creo que la liberación de España hubiese sido dejada en manos de los rusos, que bastante trabajo tenían en atascar con sus cadáveres el avance los tanques alemanes... y, por lo tanto, habría quedado en este lado del telón de acero... Pero, efectivamente, es un 'si hubiera'. Precisamente la posible revolución comunista tras la guerra habría quedado aplastada por la Guerra Mundial.
Cierto es que la legalidad republicana ya se puso en entre dicho con los sucesos de 1934, pero hay algunas cosas a matizar. La primera, que la implicación de Azaña se demostró ser falsa y sólo a cuentacuentos como Ricardo de la Cierva o Pío Moa les interesa volver a ella cuando ya nadie la considera ni remotamente. Segundo, la actuación política del bienio negro, derogando las leyes más esperadas el 31-33, desmontando la república desde dentro, quizá tenga mucho que ver con los levantamientos del 34, que fueron varios, algunos más revolucionarios que otros. Quiero decir que quizá la legalidad republicana estaba subvirtiéndose desde dentro del mismo gobierno, aunque, evidentemente, los sucesos de Asturias y Cataluña no fueron la manera de resolverlo, desde luego. Y gracias a que Ochoa y Batet, respectivamente, masón y catalán, respectivamente, dirigían las operaciones, que se saldaron con mucha menso sangre de la que el ministro de defensa y su asesor, Franquito, querían...
En fin...
Cordiales saludos!

14 Abril 2008 | 06:42 PM

politica-y-opinion dijo

Hola...

Hoy ya he escrito un comentario sobre el tema de este documental en otro blog (y en el propio...)

Creo que lo que pudiera ocurrir si ganaba la republica, dependetía bastante del momento en el que ganase.

1. Si ganaba en menos de un año después del levantamiento, es posible que la republica se hubiera recuperado relativamente bien (tal vez era posible un perdón, por parte de los vencidos…, sin represarías importantes y dentro de una justicia normal)

De empezar la guerra, puede que :

1.1.Si nos hubiéramos mantenido neutrales…y los sucesos hubiesen ocurrido como sucedieron en la historia real…no hubiéramos entrado en la Guerra…y nos hubiera pasado algo parecido a Portugal…

1.2. Si entrábamos en la guerra, podría ser por:

1.2.1. Por invasión por parte de Hitler de la península , una vez acabada la invasión de Francia.
1.2.2. Por querer apoyar a las democracias ( …y a saber que hubiera ocurrido en ese caso…).

En ambos casos la situación para tó el mundo hubiera sido bastante chunga…

A: Si Hitler entrara en la Península para poder atacar Gibraltar , y controlar el mediterraneo. Que en ese caso , puede que tuviera apoyo de todos los que estuvieron a favor del golpe (fallido en esta politico ficción)…teniendo una quinta columna a favor de las fuerzas del eje. Favoreciendo la conquista de la peninsula.

B. Si Hitler hubiera logrado ese objetivo, puede que a continuación pudiera lograr controlar el mediterraneo= el norte de Africa.

… Desde aquí miedo pensar lo que hubiera ocurrido, teniendo en cuenta , que puede que gran parte de la población española apoyaría y contribuiría a ese fin…

Claro está, que en este supuesto influiría bastante si esa conquista de la península lo hacía antes o después de la invasión de Rusia…, y cuando los japoneses atacaban a los americanos…

2. Si la república ganaba la guerra, una vez que los comunistas tuvieran el suficiente poder…, posiblemente España se hubiera convertido en una dictadura, de otro signo.

Se instalaría un poder parecido al soviético (=habría represión, que si es equivalente al modelo sovietico significaría : quitar del medio a los enemigos con los que lucharon, y después a los amigos que no pensaban como ellos)

Por otra parte, si la 2ª Guerra mundial hubiera seguido su curso, Hitler hubiera hecho un pacto de no agresión parecido al que hizo con Stalin. Con la diferencia, de en vez de repartirse Polonia, y el reparto de más cromos (Lituania, Letonia, Finlandia..para Rusia y el centro de Europa bajo influencia alemana), se hubieran repartido Francia, el Norte de Africa (lo que no se , es si Gibraltar, nos lo dejarían temporalmente…)…lo que haría posible una panorama parecido al punto 1.2.2.

Desde luego, una vez terminada la 2º Guerra mundial, si hubiera habido resultados parecidos (Hitler traiciona a los comunistas, y las potencias occidentales más Rusia conquistan y “liberan a Europa”(el entre comillado, es por la liberación por parte de Rusia de Centro Europa, Polonia y el resto del pastel…, que simplemente fue un cambio de “dictador”)…),a España, la hubieran aislado…, por ser un país comunista (como ocurrió con Rusía…y todo el pacto de Varsovia)

...Bueno, pues nada, que hasta la próxima historia-ficción

14 Abril 2008 | 07:19 PM

Taomalo dijo

Viva la "revolución" del 34 y abajo la república.

14 Abril 2008 | 07:49 PM

ignatus dijo

Evidentemente el revisionismo de Pio Moa se ha convertido en una especie de religión reaccionaria(a de la cierva no le meto en el mismo saco, porque tiene algunos libros de historia muy interesantes,como "el tercer templo" sobre la historia de Israel,y además nunca ha renegado de sus ideas ni es un feroz converso como Pio MOa,aunque sorprende que muchos historiadores se nieguen de antemano a discutir sus planteamientos),pero lo que quiero decir es que la historia ficción es una trampa;dada una hipótesis solo hay que jugar con los datos para que tenga sentido.POr otra parte, la política del bienio negro puede ser y es rechazable y reaccionaria,pero su legitimidad surgía de las urnas para bien o para mal.A veces parecía que la república se consideraba monopolio de la izquierda.Pero en fin,solo intento hacer un poco de abogado del diablo en este tema.
Salud y república.

14 Abril 2008 | 07:52 PM

victor farias dijo

Pues tambien soy republicano.En España las republicas nacieron en momentos de crisis profunda, la primera duro 11 meses..la segunda tuvo que hacer frente a problemas y resolver cuestiones de una magnitud que fue imposible y acabo en una guerra civil.El general franco se sublevo al grito de Viva la Republica,y el General Queipo era un conocido republicano y mason.El reportaje de la sexta lo he visto aqui en tu blog, me ha parecido ingenioso..pero la historia-ficcion, el que hubiera sucedido es una tentacion intelectual.Tampoco hablan de que hubiera sido la transicion si a Franco no hubiera puesto a otro Borbon de sucesor y este punto si que es relevante porque al ser anulados por la legalidad vigente TODOS los actos politicos del anterir jefe del Estado no han caido que uno fue Juan Carlos.y una evitable monarquia parlamentaria,

15 Abril 2008 | 03:53 PM

cambio-cuentos-por-globos dijo

Desgraciadamente acabaron con la República y ya es impensable que haya alguna en España. Lo cierto que con la llegada de Franco lo único que sonsiguieron, además de asesinar impunemente a gente inocente y de apropiarse de todas sus riquezas y propiedades, fue sumirnos en un oscurantismo, en un retraso social y económico enorme. Ese es el motivo porque el siempre vamos a la zaga en todo y estos de la derecha pretenden que sigamos igual. Menuda panda de obtusos y mentes abyectas. Para entender la república y la guerra civil buscate libros de Paul Preston. Es un historiador buenísimo.

15 Abril 2008 | 04:39 PM