tonycaravela dijo

Si crees en la libertad de expresion, copia esta portada y ponla en tu blog. Abajo las censuras.

23 Julio 2007 | 11:30 PM

vespadicto dijo

Yo me la compré en Santiago!!

23 Julio 2007 | 11:31 PM

tonycaravela dijo

mirandolo bien, yo tambien creo que son ton cruise y katie holmes

24 Julio 2007 | 12:03 AM

nito dijo

Hecho.

Ya había escrito sobre esto en mi blog pero ya que lo dices y lo pones tan facil he copiado y pegado la portada, que no lo había hecho aún.

Salú!

24 Julio 2007 | 01:40 AM

elfunambuliste dijo

ya está... con las cosas que hay que arreglar en este país, y que la justicia se meta en estas cosas...
gracias tony, una vez más...

24 Julio 2007 | 10:52 AM

cambio-cuentos-por-globos dijo

Esto es de vergüenza. El juez este se podía dedicar a cosas más importantes que secuestrar revistas. Debe ser que añora los tiempos del franquismo. Y si alguien se ofende pues que se joda. Vaya poco sentido del humor que tienen algunos, coño¡¡ ademas con lo que ganan, yo me estaría descojonando si fuese ellos. Besos

24 Julio 2007 | 11:13 AM

Eteriel-Politicamenteincorrecta dijo

ja,ja...
¡¡¡¡QUE VIVA EL JUEVES!!!!!!

Yo me voy a escuchar a "Mojinos Escozios"...a todo volumen....

Abrazos,Guapo...

24 Julio 2007 | 11:31 AM

ignatus dijo

Si supiera como hacerlo colgaria esta portada en mi blog.Viva "el jueves"¡¡¡Aunque ojo...creo que detrás del secuestro de la portada se esconde la más astuta maniobra prorepublicana de los últimos años...Pensad en ello....

24 Julio 2007 | 11:32 AM

bruxana dijo

Hola Tony:))
Hace cinco días (cuando dieron la noticia del "secuestro" y las razones por las que lo hacían) sí habría "colgado" la portada en mi blog. Entre otras cosas, porque no creo que haya nadie con más razones personales que yo para estar a favor de la libertad de expresión (en mi remoto pasado también me "secuestraron" una publicación: creo que por incluir la oda a la sopa de Neruda, reconocido comunista. Bueno, y consideraron propaganda subversiva el colocar el art. de la Constitución alusivo en los tablones de anuncios del instituto, y me abrieron expediente "acusada" de hacer "política antiamericana" tras participar en la elaboración de unos murales que denunciaban las desapariciones de españoles en el Chile de Pinochito y la Argentina de Videlín..., y estoy hablando de bien entrados los 80'). Pero a lo que iba: el viernes sí la habría colgado. Hoy, no.
¿Razones? Que esta historia es tan surrealista... que empiezo a no creermela. Vamos a ver, que claro que se ha retirado de los kioscos la revista... pero que el sábado (24 horas después del "inminente secuestro") aun era fácil de encontrar en kioscos. Vamos, que más que ser retirada por la policía... se agotó la tirada.
Que resulta que la revista llevaba una temporadita en "horas bajas" (bastante bajas, al parecer) y que el "secuestro" ha sido una increible publicidad... gratuita.
Que el que hasta el domingo no se hubiese retirado la "ofensiva" portada de la web de la revista es, cuanto menos, un fallo... raro.
No sé, no seré yo quien elabore teorías conspiratorias que enlacen la acción judicial con la necesidad de "relanzamiento" de la revista. Pero que igual el juez Del Olmo recibió un chivatazo diciéndole que lo que se había publicado era mas gordo que la realidad (que no pasa a ser una viñeta que, más que graciosa, es chabacana. El dibujante y el equipo de redacción son bastante mejores que eso. Y al hablar de chabacanería... me refiero a que es tan burda como el 99% de los programitas de telerrealidad ó del cuore, y nadie los censura..., ¿es que artistas y famosillos de tercera son menos que la principesca parejita de la caricatura...?
Por descontado: en contra de cualquier coacción a la libertad de expresión. Pero conocedora como soy del precio de la publicidad..., sinceramente, no me apunto a hacérsela a nadie.
Besos:))

24 Julio 2007 | 04:48 PM

mariliendre dijo

Con lo guapa que está la república con una teta al aire... A ver si aprenden.

24 Julio 2007 | 05:05 PM

montevideana dijo

Tony ahora voy entendiendo màs, es que vengo de la casa de elfunambuliste quièn te nombra y me estoy armando el rompecabezas.
Claro que la libertad de expresiòn es fundamental, pero como le decìa a èl es todo un temita a tratar, complejo si los hay.
Besitos.
Caro.

24 Julio 2007 | 05:34 PM

nito dijo

A Bruxana, sobre la conspiración:

- Si el sábado aún había revistas en los kioskos debe ser porque a la policía no le habría dado tiempo a recorrer todos los kioskos de España. La orden se dio el viernes por la tarde.

- Sobre las 'horas bajas' que mencionas:
Lectores de EL JUEVES según el EGM:

año 2007 - 430.000 ejemplares a la semana, 9º puesto en revistas semanales
año 2006 - 421.000 ejemplares a la semana, 10º puesto en revistas semanales
año 2005 - 542.000 ejemplares a la semana, 9º puesto en revistas semanales
año 2004 - 740.000 ejemplares a la semana, 8º puesto en revistas semanales
año 2003 - 688.000 ejemplares a la semana, 9º puesto en revistas semanales
año 2002 - 542.000 ejemplares a la semana, 11º puesto en revistas semanales
año 2001 - 465.000 ejemplares a la semana, 12º puesto en revistas semanales
año 2000 - 542.000 ejemplares a la semana, 11º puesto en revistas semanales

No creo que una revista que se mantenga entre las diez más vendidas de España tras treinta años de historia y moviendo más de un millón de euros semanales esté en 'horas bajas' (430.000 x 2'50€ = 1.075.000€, publicidad aparte, solo cuento las ventas).
Mi teoría sobre la bajada desde 2004 es que el PSOE ganó las elecciones y a estos no les pueden dar tanta caña como al PP (el PP en el poder da más juego, sin duda). Incluso ahora siguen dandole más caña a Rajoy que a Zapatero y por eso quizás ahora mismo la revista esté siendo un poco más sosa, lo cual (supongo) influye en las ventas.

- La orden de retirar la web la dio el juez el viernes por la noche, mientras se siguió el

procedimiento no la retiraron. Hasta que les llegó la orden, que fue el domingo por la
mañana. Todos los procesos requieren su tiempo, si hablamos de juzgados y tal más aún. Incluso para estos casos. Ya ves.

Según dicen los de El Jueves todo se debe a que el jueves pasado (la revista salió el miércoles) en 'El Tomate' pusieron la portada y le dieron mucha tralla. Eso motivó que millones de personas vieran esa portada y por eso el juez tomó su decisión. Si no hubiera salido en la tele los únicos que habrían visto esa portada hubiéramos sido los lectores y los kioskeros y no hubiera pasado nada como cada semana.

Llevo once años comprando El Jueves cada semana y chistes de este tipo salen casi semanalmente. No te discuto lo chabacano del dibujito, eso es personal, y si te digo la verdad no compro la revista por este tipo de humor sino porque en otras cosas son geniales (los mejores para mi ahora mismo son Pallarés, Monteys -el de las gafitas que ha salido estos días varias veces en la tele- y Forges). El ahora tan famoso Guillermo -autor del dibujo de la polémica portada- no me hace mucha gracia, pero si quiero leer a los que me gustan tengo que pagar por toda la revista, qué le vamos a hacer.
Por cierto, la portada de la revista de esta semana me parece genial. Una manera de decir 'no queréis ver la realidad (sexo) pues ahí tenéis (la abejita que deja una semillita en una flor) lo que queréis, la realidad disfrazada'. Tremendo, y esta vez de manera elegante.

Oye, Bruxana, no te lo tomes a mal ni como algo personal. Simplemente no estoy de acuerdo con tu comentario y quería explicar el por qué. Espero que esto no motive ningún tipo de mal rollo. Tony, que me conoce desde hace bastantes años, sabe que si hay alguien pacífico al sur del Guadalquivir ese soy yo. No pretendo buscar bulla ni nada por el estilo, es simplemente que aquí estamos para charlar y opinar, y eso hago.

Salú!

PD: Acabo de verlo: entrevista a Monteys en http://www.20minutos.es/noticia/264039/0/entrevista/portada/jueve...

Salú otra vez!

25 Julio 2007 | 02:42 AM

angelsinalas dijo

Has conseguido salir en le Newsletter de la coctelera como los bogs mas destacados....enhorabuena.

Saludos;)

25 Julio 2007 | 02:10 PM

montevideana dijo

Es cierto Tony has salido te he visto, y yo decìa guau, ese es mi amigo en La Coctelera ja ja, gracias por tus post, sos un sol azulado.
Besitos.
Caro.

25 Julio 2007 | 05:48 PM

tonycaravela dijo

pos no tenia ni idea, ahora mirare como se mira eso pa verme que me hace tela de ilu. Gracias a vosotros por leerme y hablarme.

25 Julio 2007 | 11:19 PM

tonycaravela dijo

anda que chulo si es verdad que salgo

26 Julio 2007 | 12:25 AM

nito dijo

Enhorabuena por tu estelar aparición en el Newsletter, hermano.

Ahora sabrás perdonar mejor esos fallitos a los que lacoctelera nos tiene acostumbrados. Jeje.

Salú!!

26 Julio 2007 | 12:38 PM

sinperdon dijo

Nito, no te lo crees ni tu ese número de ejemplares....
¿No querrás decir lectores? La OJD da cifras de ejmplares, pero el estudio general de medios de audiencias.
Ya le gustaria a El Jueves vernder ese número de ejemplares, que por supuersto multiplicarian el de lectores...

26 Julio 2007 | 02:00 PM

nito dijo

Supongo q

27 Julio 2007 | 12:55 PM

nito dijo

Supongo q

27 Julio 2007 | 12:55 PM

nito dijo

Supongo que tendrás razón, sinperdón.

Conocía el EGM y de ahí saqué los datos.

Salú!

27 Julio 2007 | 12:58 PM

bruxana dijo

Hola chic@s:))
(Tony, que me aprovecho de tu blog para responder. Bueno, ahora que eres famoso, entiendes que esto son las servidumbres de la fama...;) )
Nito: obviamente, no voy a polemizar porque no vale la pena. Y porque básicamente estoy de acuerdo con lo que dices. Salvo un detalle: los datos que das no son de ejemplares vendidos, son de lectores (el EGM da esos datos, los de "audiencia". Igual que no da los de "televisores encendidos", sino los de potenciales espectadores. Y, de todos modos, tampoco los datos del EGM son fiables/fiables... ni hacia arriba, ni hacia abajo. No pasan de ser un baremo con fines publicitarios, que es de lo que se trata casi todo).
Te aseguro que a los kioskeros/papeleros que venden prensa en mi zona no les vinieron a recoger nada (lo he hablado con varios. Yo es que soy muy curiosa y hablo mucho). Y entre el sábado y el domingo agotaron la edición, claro. Cosa de la que me alegro, por otra parte, que ni la revista la hacen por simple amor al arte, ni los kioskeros tienen la culpa de estas cosas, y al final también pueden salir perjudicados si se retira una publicación del mercado: son revistas que no venden.
Y cuando digo que igual el juez no sabía ni qué estaba retirando... pues eso, que me parece absurdo que durante años "burlas" (con todas las comillas irónicas que se puedan poner) se hayan publicado, que para eso es una revista satírica... y por una chorrada se monte esto. Ya digo que personalmente ni la hubiese retirado (ni esta ni muchas cosas), ni me parece ofensiva: no pasa de chabacana. El juez escuchó campanas (tampoco me lo imagino viendo el "Tomate") y tiró por el camino de enmedio...

Y por supuesto que estamos para dialogar ;). No me puedo "tomar a mal" tu opinión, entre otras cosas porque básicamente estamos diciendo lo mismo. Y aunque no fuese así, tampoco lo haría. Y menos de un admirador del inmenso Forges!!!
Nos leemos. Un abrazo:))

28 Julio 2007 | 12:59 PM